Moderatore: Madd 22
urkaaaa ci vai giu' duro,Starfighter84 ha scritto:OH my god!! Lamborghini... Airbus 380... Lamborghini...Airbus 380... oddio che scelgo!?!?
AIRBUS! vado con l'Airbus...! volare non è paragonabile a niente... nemmeno a 100 Lamborghini!
Fabrì, ti tratti bene eh! però sul Ferrari sarei andato su una Enzo... o per rimanere più bassi, anche una 430...! ma la tua... è mooolto di classe.
Ragazzi, non ci facciamo beccare dal boss che siamo andati OT... sccccccccccccc!!
passi per la piccolina 430, ma la enzo come la pagherei 
FABRIFLIGHT ha scritto:Icari Progene ha scritto:senza offesa... il 320 e il 321 se li cancellassero dall'aviazione sarebbe meglio! non tanto tempo fa un 321 partito da torino al confine austriaco era lì lì per raggiungere il FL340! alla domanda report average rate of climb risposta 600 ft\m che cesso! veramente un pezzo di latta! quasi peggio del jumbolino! io sono un tifoso della boeing!
Ciao
Luca
Allora: la discussione sarebbe lunga e magari nn e' questo il luogo, ma in linea di massima ti dico che effettivamente se uno ci deve giocare con "l'autobus" sono d'accordo con te, pero' se devo farmi 12 ore di volo in qualita' di pilota mi fa molto piacere essere su un airbus in quanto il carico di lavoro e' minimo vedi per esempio memory items pochissimi e confort per il pilota da paura (sembra nulla ma gia nn avere la barra e il volantino tra le gambe rende lo spazio piu' vivibile).
relativamente al rateo di salita nn ha nulla da invidiare al 737 sopratutto quelli motorizzati RR, ti dico che ho volato anche sul do328 jet per la gandalf e quello saliva anche a 7000 piedi al minuto ma in crociera era limitato a punto 65.
Poi sai bene che ci sono tanti parametri tipo configurazione che per il 321 va da 180 a 200e dispari pax va da se che in questa configurazione magari con alta temperatura e alta pressione anche un md80 avrebbe qualche problemino ahahahah.
Cmq ogni aereo e' frutto di compromessi sta solo a vedere quale ne ha di meno e nn sono certo gli aerei di linea
Puoi sempre fartela noleggiare.....FABRIFLIGHT ha scritto: urkaaaa ci vai giu' duro,
d'accordo con te pero' credo che a livello di dettaglio il compromesso migliore sia proprio la 32 (visto che puoi estremizzarlo ) . Credo che la scala grande permetta di avvicinarsi molto ai dettagli reali (lavorandoci). Io 15 anni fa circa ho poggiato un modello di F14 in 72 che ritenevo bellissimo al tempo,Kit ha scritto:Puoi sempre fartela noleggiare.....FABRIFLIGHT ha scritto: urkaaaa ci vai giu' duro,
OT a parte....bel modello, la 1/32 nel modellismo aereo, è la scala che considero più difficile in quanto date le dimensioni del modello, i compromessi accettabili (anima del modellismo) si riducono al lumicino.
vicino all'aereo reale (a bordo della saratoga) risultato? 1 non lo faro' piu', 2 lo ho regalato ad un'amico che il velivolo reale nn lo vedra' mai da vicino (spero) 
FABRIFLIGHT ha scritto:A fine settembre arrivera' la MURCIELAGO LP670-4, ne approfitto quando vado a ritirarla per passare a fartela provare e in cambio mi dai qualke dritta sul preshadingCoB ha scritto:allora per un giretto in lamborghini gallardo io ti insegno il pre shadingaffare fatto?
Premetto che quanto scritto sotto è un'opinione strettamente personale....FABRIFLIGHT ha scritto: d'accordo con te pero' credo che a livello di dettaglio il compromesso migliore sia proprio la 32 (visto che puoi estremizzarlo ) .
hAI RAGIONE E' UNA SORTA DI IMPOSIZIONE , CMQ IO PERSONALMENTE QUANDO FACCIO UN MODELLLO indipendentemente dal dettaglio, dalla colorazione o da altre cose che possono o meno venir bene trovo che la cosa fondamentale sia quella di divertirmi.Kit ha scritto:Premetto che quanto scritto sotto è un'opinione strettamente personale....FABRIFLIGHT ha scritto: d'accordo con te pero' credo che a livello di dettaglio il compromesso migliore sia proprio la 32 (visto che puoi estremizzarlo ) .
La 1/32 non ti permette di estremizzare il dettaglio....te lo impone! pena l'aspetto tristemente giocattoloso dei modelli in questa scala, da quì la difficoltà in questa scala a rendere il modello "reale". Secondo il mio parere la scala più permissiva riguardo ai compromessi modellistici è la 1/72 (per niente facile date le dimensioni dei kit), ma la 1/72 ha anche dei forti limiti nella resa visiva del modello confrontato non solo con la controparte reale, ma anche semplici foto del soggetto reale, come tu stesso hai fatto notare con l'esempio del Tomcat. La più equilibrata ed adatta al modellismo aereo, sia nelle dimensioni che nella predisposizione ai compromessi durante la costruzione rimane secondo me la 1/48.
Ciaoo ho tantissimi amici a forli' quasi tutti piloti ,(li avete una cultura aeronautica da pauraaa) e moltissimi paracadutisti con cui facevo lanci quando era aperta la scuola di lele mi muovevo molto tra ravenna e forli'. Venire dalle tue parti e' un MUST dal quale nn posso esimermi meno di 4 o 5 volte l'anno e adesso ho un motivo in piu' per farlo, spero di aver modo di conoscerti presto . CiaoBernaAM ha scritto:Aho ! mi sono perso un pò di commenti, quì si spazia dagli aerei montati a quelli veri passando per automobili di un certo calibro, c'è da dire caro Fabry che sei un tipo molto camaleontico (nel senso buono della parola senza offesa) e simpatico, io abito a Forlì se passi da quaste parti una bevuta è già pronta per te anche se il tuo mezzo di locomozione sarà una bicicletta. Per quanto riguarda il modellismo come ti ho già detto pui chiedere qualsiasi consiglio ma vedendo i tuoi precedenti modelli non è che hai bisogni di particolari aiuti.
Felice di averti a bordo, con te ci sarà da divertirsi.
Ciao dal tuo omonimo.