ModelingTime.com

Kit ha scritto:Non voglio aver ragione per forza, anzi....... anche se interessante preferivo non avere questa discussione. !

Andrea, sei sul forum da tanto e sai bene che quando si mettono a disposizioni di tutti le foto dei modelli qualche critica può arrivare. Non è una cosa negativa, a mio avviso... altrimenti a senrtirsi sempre dire "bravo, bene , bis", sai che noia?

trachio001 ha scritto:Azz andrea............

Grazie Andrea....!!!

microciccio ha scritto: ....grazie per la spiegazione sugli olii.

Di niente Paolo...ci mancherebbe . Il metodo è ancora in fase di test e se qualcuno aiuta a migliorarlo...ben venga .

Bonovox ha scritto: Io sono sempre del parere che se non ci sono riferimenti fotografici purtroppo bisogna fidarsi delle istruzioni almeno più vicini alla presunta realtà!

Grazie Francesco....quoto in parte, poichè il riferimento fotografico [una sola foto...(chi l'ha scattata quel giorno non aveva altro da fare....mortacc... ) ] anche se minimo c'è....!

Starfighter84 ha scritto:

Kit ha scritto:Non voglio aver ragione per forza, anzi....... anche se interessante preferivo non avere questa discussione. !

Andrea, sei sul forum da tanto e sai bene che quando si mettono a disposizioni di tutti le foto dei modelli qualche critica può arrivare. Non è una cosa negativa, a mio avviso... altrimenti a senrtirsi sempre dire "bravo, bene , bis", sai che noia?

Valerio....sai che ti considero non tanto L'amministratore di questo "Top Forum", ma un sincero Amico....io le critiche le accetto le ho sempre accettate e mi sono sempre servite a migliorare i miei modelli. In questo caso basterebbe un ...."beh...alla fine un dubbietto lo hai messo pure a me".....e si discute. ( ho modificato il messaggio perchè rileggendolo non esprimeva quanto volevo dire...sarà stata la fretta della pausa pranzo... )

Ciao!

Kit ha scritto:

Bonovox ha scritto: Io sono sempre del parere che se non ci sono riferimenti fotografici purtroppo bisogna fidarsi delle istruzioni almeno più vicini alla presunta realtà!

Grazie Francesco....quoto in parte, poichè il riferimento fotografico [una sola foto...(chi l'ha scattata quel giorno non aveva altro da fare....mortacc... ) ] anche se minimo c'è....!

Sì, infatti Andrea, volevo dire che in questo caso un lato l'abbiamo di sicuro purtroppo per l'altro bisogna fidarsi delle istruzioni...!

Ciao

Bonovox ha scritto:mimetica A...B...C...D...me state ad ubriacà co tutte ste lettere!

...tendenzialmente anche io eviterei ubriacature che non siano di un ottimo rosso e a tavola. Però, in questo caso, non si parla di un colore più o meno colorato ma proprio dell'andamento dello schema mimetico speculare a secondo del tipo. Beh ... in questo caso anche io ( ) approfondirei un minimo la cosa se ci sono fonti discordanti.
saluti

Starfighter84 ha scritto:.... Personalmente non mi sento a mio agio quando non ho abbastanza documentazione... preferisco cambiare soggetto, oppure affidarmi ai libri o alle informazioni note.

Pensa te che io invece sono più sereno perchè lo posso fare come mi pare eheheheh la troppa documentazione mi angoscia e mi frena
Ma tanto ormai lo sapete benissimo che sono il pigrone modellista fuori dal coro mi dico sempre che faccio modelli per divertirmi e anche divertire se riesco, non mi faccio tante seghe nemmeno sulla realtà dei colori, figuriamoci sull'andamento delle mimetiche

Detto questo che forse darà fastidio a qualcuno e farà sorridere altri, voglio dire che Andrea stà facendo un lavoro di resa cromatica strepitosa!!!

Un saluto dal Roger

Bonovox ha scritto:...volevo dire che in questo caso un lato l'abbiamo di sicuro purtroppo per l'altro bisogna fidarsi delle istruzioni...!

Mi hai letto nel pensiero....

pitchup ha scritto:Però, in questo caso, non si parla di un colore più o meno colorato ma proprio dell'andamento dello schema mimetico speculare a secondo del tipo. Beh ... in questo caso anche io ( ) approfondirei un minimo la cosa se ci sono fonti discordanti.

Esatto Max.....

Approfondire la cosa può essere interessante e a questo punto direi..... essenziale. Bisogna però uscire un attimo dal vincolo schema A o B. Se si parte dal presupposto che esistono solo questi due schemi e mai e poi mai un aereo inglese potesse avere uno schema diverso, anche di fronte ad una foto che pare dimostrare il contrario, allora si entra in una spirale dalla quale se ne esce soltanto rinunciando a quel soggetto. Sarebbe un peccato perchè quel soggetto, proprio per questa particolarità che lo distingue mi attira molto.

Vediamo di fare un po di luce.
Tanto per approfondire.....

Ho trovato in rete due foto di modelli già fatti da altri amici modellisti che non conosco, ma che ringrazio.

Il primo modello adotta uno schema A ed ha la solita matricola AN-V in fusoliera.


Foto presa a questo indirizzo e inserita ringraziando il proprietario a solo scopo di discussione.
Confrontando lo schema A con la foto sotto, si vede chiaramente che le i due schemi non sono compatibili....


Il secondo modello adotta uno schema B sempre in versione Trop ma sfortunatamente non ha la matricola AN-V, lo schema comunque è quello e per il confronto può andare...



Foto presa da questo indirizzo e inserita ringraziando il proprietario a solo scopo di discussione.
Anche in questo caso, confrontando la foto sopra con quella sotto, lo schema pur assomigliando in alcuni particolari non coincide, e i colori sono invertiti.



Per la cronaca, quasi tutti i modellisti che si cimentano con il modello Tamiya, lo colorano con lo schema A....(la prima foto postata presa in prestito dall'amico che non conosco...) ma questa soluzione fa letteralmente a cazzotti con la foto originale. Forse lo schema B somiglia un po di più all'andamento della mimetica in fusoliera, dello spit originale... se fosse uno schema B con colori invertiti tipo quello A .....ma guardando attentamente ci sono diversi particolari che non coincidono, e anche le macchie sulle ali (per quello che si vede) non mi convincono.

.....boh....!! Io rimango dell'idea che questo Spit adotti una camo non convenzionale....non vedo altra ipotesi. Ma inzio a vederci poco, sarà l'età che avanza.... .

ROGER ha scritto:

Starfighter84 ha scritto:...non mi faccio tante seghe nemmeno sulla realtà dei colori, figuriamoci sull'andamento delle mimetiche

Detto questo che forse darà fastidio a qualcuno e farà sorridere altri

Ciao Ruggero....!! Ogni filosofia è valida.... !! A me piace essere abbastanza fedele, ma se inizio a farmi le "seghe mentali" vado in crisi.....sono abbastanza tranquillo sulla veridicità del foglio istruzioni Tam...coincide con quanto visibile in foto. Escluso tassativamente e in maniera definitiva lo schema tipo A....rimane da stabilire se sul B potevano i colori essere invertiti e se questo schema potesse avere delle varianti nella forma. Se sì......passo ad altro (non ho voglia di riverniciare tutto), se no....rimango sullo schema proposto dal foglio e si procede.

Grazie a tutti per la pazienza......

Ciao!

Ciao Kit,
visto che a suo tempo mi posi il problema della mimetica anch'io,per questo che fu il modello del mio ritorno al modellismo,ti posto un paio di foto della mia interpretazione,basata più che altro sulla foto da te citata.Prendila solo come interpretazione personale,sorvolando sui difetti del modello!!!




Secondo me la mimetica subì qualche ritocco in loco,abbastanza visibile nella zona delle lettere di fusoliera.Mi sembra ,come particolarità,di aver intravisto un andamento diverso dei colori sull'alettone destro.

Ciao Massimo...!!! Intanto complimenti per il tuo Spit.... .

La modifica sotto la lettera N ho intenzioni di farla su entrambi i lati. Credo sia stata una sovraverniciatura di un'altra lettera.

Hai fatto a suo tempo ulteriori ricerche ? Ritieni possibile che questo Spit possa avere una mimetica tipo B con colori invertiti e magari modificata in alcuni punti ?

Grazie per aver postato le tue foto... .

Io ho trovato qualche foto, magari utile, magri no spero che servano,


dalla prima notate la macchia verso la deriva


Questa non la inquadro benissimo


Sempre lui ma con un inquadratura differente!


Immagine postata a solo scopo di discussione fonte spitfiresite.com,academic.ru,tinypic.com

Kit ha scritto:Ciao Massimo...!!! Intanto complimenti per il tuo Spit.... .

La modifica sotto la lettera N ho intenzioni di farla su entrambi i lati. Credo sia stata una sovraverniciatura di un'altra lettera.

Hai fatto a suo tempo ulteriori ricerche ? Ritieni possibile che questo Spit possa avere una mimetica tipo B con colori invertiti e magari modificata in alcuni punti ?

Grazie per aver postato le tue foto... .

Ciao Kit,
le uniche foto in mio possesso erano le due già presenti sul topic.All'epoca mi sembrarono sufficienti.
Piuttosto,oltre all'alettone ,tutta la zona delle lettere bianche è stata ripresa.Se noti dietro la A c'è una zona verticale ben più scura,mentre le zone all'interno della N sembrano in middle stone.Sul bordo d'entrata dell'ala destra ,nella terza foto postata da Jacoponeoneone si nota una macchia che sembrerebbe quasi scrostata,col metallo che si intravede...ma siamo sempre a livello di interpretazione personale.D'altra parte qualche piccola licenza bisogna pur prendersela...non c'è niente di sicuro,per cui..."A o B...ciàpa lì!!!" ...io vado a occhio.
Osservando la seconda foto postata da jacoponeoneone,il primo esemplare è un C con ogiva corta,il secondo probabilmente anche ,mentre il terzo potrebbe essere il nostro e ,se noti si intravede la deriva con la parte superiore marrone...o forse è solo l'ombra del timone... .
Della prima foto ...dirò solo che secondo me è in bianco e nero!!! ...non mi sembra che portassero la livrea desertica.
Per quanto riguarda il tuo modello...fin'ora sono basito!!!
Buon lavoro!!!