ModelingTime.com

Ciao,
Resto comunque perplesso,
Che la maggior parte dei duelli si svolga bvr mi è noto,
Ma se non esistesse piu il dogfight allora perche montare gli AIM9?
Poi non esiste solo la minaccia aerea, oggi i SAM sono piu che mai progrediti, e in certi freangenti potresti trovarti a doverti guardare le spalle.
Le telecamere sono una bella cosa fino a che non ci sono interferenze esterne o probelmi diversi, magari di visibilità dovuto alla sabbia o altro.
Non vorrei che fosse una dose di ottimismo tipo, togliamo il cannone al phantom tanto ora ci sono i missili.
Io penso che oltre alle teorie dei supergeni e strateghi militari del pentagono, ci si debba basare su riscontri reali.
Che l'usaf o la navy siano forse soprannaturali è noto, ma un conto è scontrarsi con due mig -21 iracheni, diverso sarebbe trovarsi alle prese con un gruppo di Su-35 inacazzati a dovere, forse si dovrebbe riparametrare tutto.
Credo e spero che non succeda mai ovviamente, ma voglio solo dire che l'ottimismo americano basato sul pregresso è storicamente stato messo in discussione in altri ambiti.
Grazie per l'articolo che mi hai linkato, è molto interessante.
Ciao

Grazie per le risposte,avevo il dubbio che fosse un fake e lo avete confermato Peccato però... con questa camo lo avrei fatto

Vegas ha scritto:Ciao,
Resto comunque perplesso,
Che la maggior parte dei duelli si svolga bvr mi è noto,
Ma se non esistesse piu il dogfight allora perche montare gli AIM9?
Poi non esiste solo la minaccia aerea, oggi i SAM sono piu che mai progrediti, e in certi freangenti potresti trovarti a doverti guardare le spalle.
Le telecamere sono una bella cosa fino a che non ci sono interferenze esterne o probelmi diversi, magari di visibilità dovuto alla sabbia o altro.
Non vorrei che fosse una dose di ottimismo tipo, togliamo il cannone al phantom tanto ora ci sono i missili.
Io penso che oltre alle teorie dei supergeni e strateghi militari del pentagono, ci si debba basare su riscontri reali.
Che l'usaf o la navy siano forse soprannaturali è noto, ma un conto è scontrarsi con due mig -21 iracheni, diverso sarebbe trovarsi alle prese con un gruppo di Su-35 inacazzati a dovere, forse si dovrebbe riparametrare tutto.
Credo e spero che non succeda mai ovviamente, ma voglio solo dire che l'ottimismo americano basato sul pregresso è storicamente stato messo in discussione in altri ambiti.
Grazie per l'articolo che mi hai linkato, è molto interessante.
Ciao

no è che non ha proprio più senso il cannone,l'aim9 lo si monta credo ormai solo per abitudine.
Se ti aggancia un sam, se sei fortunato e hai il warning in cuffia l'unica cosa che si può fare è lanciarsi altrimenti vai in mille pezzi e nemmeno te ne accorgi, solo nei film si vede un caccia che cerca di scappare da un missile. Nella realtà la percentuale di abbattimenti è prossima al 99% il restante 1% è solo perché c'era qualcosa che non andava nel missile piuttosto che nella bravura del pilota.
Se poi come dici, trovi dei su-35, tranquillo che se riescono ad agganciare ti sparano che nemmeno hai idea da dove sia partito, tanto è lontano.
Penso che oramai la pratica del dogfight, attualmente sia come la regia aeronautica che per motivi di cavalleria lasciava i tettucci aperti, pensando di essere ancora sui biplani, mentre il resto del mondo combatteva con il tettuccio a goccia.
La verità e che oramai il concetto stesso di conflitto è mutato radicalmente, non si vedranno mai più scene viste fino alla guerra in Vietnam.

Poi per carità può capitare che ti ritrovi per motivi x a distanza ravvicinata e devi usare il cannone, ma le probabilita cominciano a diventare davvero estremamente esigue.

Al di la delle proprieta' del casco, visto l'assetto di volo dell' F 35, accodato, la visibilita' e' molto buona anche nel settore posteriore. Lo si deduce anche dalla vista in pianta del tettuccio.
Nonostante cio' che si dice, si asserisce persino che non sia in grado di volare, l' F 35 ha ottime capacita' di dogfight, anche se il nuovo modo di combattere va oltre il semplice doghfight, con la completa fusione uomo/macchina. Non x nulla e' l'unico aereo in cui non e' piu' presente l' HUD. Vero anche che l'AIM 9 X, l' ASRAAM, l' IRIS T e simili, sono diventati missili a medio raggio BVR. Ma, se la logica guerriera impone la neutralizzazione della minaccia il piu' lontano possibile, l'illogicita' politica o le cause di forza maggiore, impongono l'identificazione visiva ( senza ausili elettronici ) del bersaglio e l'ingaggio a breve e brevissima distanza. Quindi, l'aereo e' stato progettato tenendo in considerazione anche queste esigenze.
Se un pilota di F 15, parlando dell' F 22 asseri': abbiamo impiegato 20 anni x capire come usare l' f 15 al massimo delle sue possibilita', va da se' che anche x l' F 35, la piena comprensione di cio' che la macchina potra' dare, la si avra' tra almeno un decennio, quando lo si smettera' di usare come una macchina di generazione precedente.