Super Tucano

[errico]

Analisi interessante che condivido riguardo alla guerra aerea moderna: https://motherboard.vice.com/it/article ... -agli-f-35 A parte gli errori di traduzione, il concetto fondamentale mi sembra espresso piuttosto chiaramente.

[pitchup]

Ciao
direi che alla fine vince sempre il concetto che per quanto tu possa avere i migliori radar e strumenti....gli occhi rimangono sempre di gran lunga i migliori sensori.
E' chiaro che poi ci sono anche motivi di puro interesse economico sotto, ma questa è un'altra storia.
Ricordo che durante la campagna del Balcani un pilota USAF si lasciò sfuggire che la guerra poteva essere vinta usando solo AMX e A10!
L'AMX è un grande esempio di malagestione (volente e nolente) del progetto che, intrinsecamente, era/è validissimo in quanto andava a coprire il ruolo CAS che, in pratica, non vedeva velivoli adatti in nessun arsenale (A10 a parte.... a malincuore per tanti), ma che, purtroppo, si è visto la strada sbarrata a causa di alcuni "deficit" di nascita.
saluti

[Jacopo]

Io personalmente non sopporto questi articoli buttati li ad cavolum, perchè il discorso sugli A-10 non regge, sopratutto perchè è amato dai piloti ma la cellula ha i suoi anni e sta invecchiando sempre di più..
altra cosa il Tucano è prima di tutto BRASILIANO!!!! poi è del 1996 non della 2° guerra mondiale (il Tucano è del 1980) eddai.... senza contare contare che gli stati uniti non hanno Super Tucano!! ne hanno presi 20 per contro dell'Afghanistan per istruire i piloti ma a tutti gli effetti loro non li hanno... se si informassero prima di scrivere sarebbe perfetto... poi dai è il solito articolo per sputtanare il 35 anche se durante il red flag aveva un rateo di 15/1

[pitchup]

Ciao

poi dai è il solito articolo per sputtanare il 35

...in effetti di articoli "ad effetto" se ne sono letti tanti ultimamente. Secondo me però bisogna guardare oltre il solito sputt.... to e riuscire a capire che si deve ragionare in modo differenziato a seconda della minaccia. Un F22 è inutile in Afghanistan.... come anche un A10 in aria se c'è un "Ivan"/"Chen"/"Abdul" superaddestrato col suo SU27 et simili.
La standardizzazione e la linea tutta basata su monotipo è un sogno attualmente!
saluti

[Starfighter84]

Gran parte dell'articolo non regge e, diciamolo, è anche un pò tendenzioso. Tra l'altro alla fine l'A-10 è ancora lì e hanno deciso di stanziare ulteriori fondi per tenerlo in linea... quindi....
Inoltre paragonare l'F-35 al Thunderbolt II la trovo una mossa del tutto sbagliata: due aeroplani agli antipodi, due ruoli opposti.

[Edomanzo97]

Inoltre paragonare l'F-35 al Thunderbolt II la trovo una mossa del tutto sbagliata: due aeroplani agli antipodi, due ruoli opposti.

Vero,ma rammento che l'F-35,secondo quanto progettato,avrebbe dovuto sostituire l'A-10 nel ruolo CAS,fortunatamente hanno capito che era una stupidaggine,come hai detto tu sono due velivoli del tutto diversi

EDO

[errico]

Che l'articolo si fazioso mi pare evidente, ma che ci sia qualcosa di sbagliato nell'aver voluto usare aerei come f-16 o f18 in teatri come l'Afganistan mi sembra abbastanza palese. Armamenti super tecnologici (e super costosi) come l'F35 possono andar bene in alcuni tipi di situazioni, ma sono bel lungi dall'essere la panacea di tutti i mali. La maggior parte dei teatri di guerra sono di guerriglia e un f'35 te lo dai sui denti in quelle situazioni. Se poi parliamo di superiorità aerea o dogfight è tutta un altra cosa.
p.s. con i miliardi che ci è costato e ci costerà il 35 si potevano fare tante altre cose, ma si sà: in Italia è la Loockeed a dirci cosa dobbiamo comprare.

[errico]

poi dai è il solito articolo per sputtanare il 35 anche se durante il red flag aveva un rateo di 15/1

[/quote]

Per sputtanare il 35 ci vuole ben poco.
http://www.analisidifesa.it/2016/08/lit ... -limitata/
Personalmente poco mi importa del sistema d'arma, quanto invece mi importa dell'ennesima sudditanza nei confronti degli USA. Di una ricaduta occupazionale praticamente nulla (e di soldi che potevano essere usati per ristrutturare le scuole dove vanno i nostri figli, solo per fare un esempio, ma questa è un'altra storia).

[Starfighter84]

Analisi e Difesa lo reputo uno dei blog più puntuali da cui si possa attingere informazioni ben supportate... ed anche in questo articolo trovo delle conferme.
Sinceramente... non mi scandalizzo, anzi. Il progetto è americano... l'aeroplano è americano... il Know How è americano. Quello che gli Stati Uniti hanno permesso ai paesi che aderiscono al progetto JSF è di entrare in possesso di questo Know, che non è cosa da poco. La questione è sempre la stessa... se sei in grado di fartelo da solo non hai bisogno di chiedere a nessuno, altrimenti ti devi far aiutare.
Le conoscenze applicate ad un programma così complesso e articolato hanno un valore inestimabile, non solo per ciò che riguarda l'industria ma, sopratutto, a livello di geopolitica. Se fossi io il capo di stato maggiore americano non avrei dubbi: i segreti e i sistemi che vanno a bordo di un JSF devono essere tutelati e non mi fiderei comunque di nessuno dei miei partner. Non ci trovo niente di male a tenere tutti un pò al guinzaglio, anzi.

Le ricadute a livello occupazionale potevano essere tante... Cameri con la FACO poteva essere il fulcro del programma JSF in Europa e, come al solito, ci siamo fatti sfuggire una grossa opportunità (sopratutto come ricaduta di posti di lavoro). Per come stiamo gestendo la situazione... gli americani non hanno tutti i torti a mio avviso, anzi.
In ogni caso delle ricadute positive ci sono già state... prendendo, ad esempio, il Macchi 346 che ingloba parte delle conoscenze (sopratutto avioniche) acquisite dall'ingresso nella cerchia dei paesi utilizzatori di F-35.

Quello che fa dispiacere è il totale segreto che l'AMI continua a mantenere (in parte a ragione visto che la stampa è sempre pronta ad attaccare a spron battuto, quasi sempre senza dati reali) su un aeroplano che, da qui a parecchi anni, costituirà la nostra linea di difesa.
In Olanda lo stanno portando anche alle sagre di paese (facendo una battuta), Israele lo mostra con orgoglio (ma lì è proprio un discorso di mentalità) e si accaparra primati che non gli appartengono (hanno dichiarato di essere il primo paese ad averlo schierato quando, in realtà, questo primato spetta a noi - i primi due F-35 del lotto Low Initial Production Rate sono atterrati ad Amendola con un giorno di anticipo).

[jollyroger]

Sinceramente, ormai evito di leggere certe sparate della cosiddetta stampa specializzata. A volte pare che gli articoli siano scritti da gente all'oscuro della storia dell'aviazione. Se uno mastica anche solo un po' di aviazione, sa che x il ruolo CAS, le piattaforme utilizzate sono surdimensionate e poco economiche, conformemente al ruolo loro assegnato. Il caccia leggero e, gli aerei d'addestramento armati sono quelli piu' tagliati x il ruolo COIN/CAS/FAC. Basta andare indietro nella storia x vedere quali sono stati i piu' famosi aerei dedicati a quel ruolo. A) a parte qualche caso sporadico, non si parla di piattaforme dedicate ma derivate. Anche lo Skyrider non era un aereo nato x quel ruolo, cosi' come non lo e' l' A 10. La maggior parte erano e sono aerei, tutto sommato economici da gestire, con sofisticazione marginale ma con congruo carico pagante e, magari, buona persistenza sul luogo. Oltre a ridotta vulnerabilita'. Alcuni possiedono tutte queste caratteristiche come l'A 10 ed il citato fu' A 1 Skyrider, altri solo alcune, come i vari AMX, Tucano, A 37, ed eventuali derivati del M 346. Gia' un F 16 o un F 18 sono surdimensionati e poco remunerativi economicamente per un simile ruolo. Senza scomodare un F 35. Poi, uno utilizza cio' che ha in casa. Ma non e' detto che sia la scelta migliore.
Sui detrattori dell' F 35 si puo' dire che, non si puo' paragonare un aereo da attacco, con un aereo nato x superiorita' aerea come puo' essere un derivato delle famiglie Sukoi, MiG o anche di F 16, F 15 o F 18. Cosi' come non si poteva paragonare un A 4 skyhawk ad un F 4. Anche se, proprio quest'ultimo esempio puo' essere esplicativo, visto che nel DACT lo Skyhawk e' sempre stato un avversario ostico x quasi tutti gli opponenti. L'F 35 lo possiamo porre, come categoria di velivolo, come uno Skyhawk moderno, con capacita' avioniche superiori alla totalita' o quasi degli aerei in servizio, pari manovrabilita' ed esuberanza di spinta. Pur essendo un aereo nato con l'interdizione come scopo principale e non come F 15/16/18 che vi sobo stati adattati. Se si cita l'esiguo carico bellico, ormai si vede che aerei che possono portare carichi di oltre 7 ton, alla fine vanno in volo con non piu' di 2/4 bombe a guida laser da 250/450 kg. Quindi, non dissimile da un F 35. In piu' si deve considerare che i predetti aerei devono portare pod ecm ed illuminanti. Da sommare al costo dell'aereo. Quindi, se un F 16/18, come cellula in se, costano meno di un F 35 ( E ci mancherebbe, considerando che la produzione ha gia' beneficiato dei risparmi di produzione ed economie di scala ), e' altrettanto vero che se vi aggiungiamo tutti i sussidi elettronici atti ad espletare le loro missioni, vediamo che il prezzo finito inizia ad essere simile. Con un'efficienza bellica finale almeno pari ma che, man mano sara' superiore a vantaggio dell' F 35, aereo ad inizio dello sviluppo contro aerei ormai arrivati alla fine del loro sfruttamento progettuale.
Parliamo di conflitti ad alta intensita', visto che x i conflitti a bassa intensita' si e' gia' visto che qualsiasi altra piattaforma superiore all' A 10, e' cmq surdimensionata.
Circa l'F 35 in Italia, possiamo solo recitare un mea culpa tutti insieme. I militari e l'industria sono stati lungimiranti con la costituzione della FACO, sono stati i politici ed i vari comitati no F 35, oltre alla cosiddetta carta stampata specializzata, a sprecare l'occasione trasformando la FACO nell'ennesima cattedrale nel deserto. Gli stessi che ora gridano allo scandalo x i miliardi spesi inutilmente, sono i primi artefici di questo spreco.
Prova ne e' che la stampa specializzata, che troppo spesso si lamenta dell'obsolescenza dei materiali, enfatizza l'acquisto dell' Aermacchi 345, come se fosse l'ultimo grido ed il non plus ultra degli addestratori basici ( in realta' un rimaneggiamento del siai marchetti S 211 di almeno 30 anni fa!!!! ) ed ancora non parla dell'attivazione del primo reparto operativo con gli F 35 ad Amendola!!!!
Tra l'altro, gli stessi che ora glorificano il Typhoon, dimenticando che all'epoca, fecero le stesse rimostranze che ora fanno all' F 35, oltre a dimenticare che l'EFa, considerando pure il dimostratore EAP, arrivava da uno sviluppo lunghissimo, i primi studi risalgono ai primi anni 80, l'EAP inizio' i collaudi nell' 85, il primo volo del prototipo EFA nel '94, con i primi reparti operativi nel 2004, proprio in Italia. E ricordo che gli esemplari, erano ad uno stadio di sviluppo basico. Solo recentemente si hanno esemplari con la dotazione iniziale prevista. E queste stesse persone, si professano esperti e criticano il programma F 35. Ma che vadano a spalare carbone nelle miniere. Ps, ricordo anche che, il piu' grande e felebrato aereo da intercettazione della storia, l' F 14 Tomcat, impiego' 30 anni prima di ricevere una motorizzazione che potesse sfruttare al meglio le potenzialita' della macchina. Ehhhhhhhhh, la memoria, questa sconosciuta.